2020年广东公务员考试复习已进入最后的冲刺阶段，本文广东公务员考试网（www.gdgwyw.com）提供一篇优质范文并解读其写作思路与文章结构，考生可收藏学习，用作晨读资料。
慢中显智慧
评析：一句式标题，标题即为文章的核心观点。
改革开放大潮涌动，科技发展一日千里，社会进步日新月异，一个不留神，周遭已经是天翻地覆的变化。很多人心里也开始恐慌，怕落后于潮流，怕落后于时代，怕落后于他人。最终导致浮躁的社会风气，面对纷繁的社会，找不到坚守的方向。急中生智是难得，急中生乱是常态。让社会心态回归常态，就要让心慢下来，欲速则不达。
评析：先从改革发展的“快”说起，指出人们在快速发展下的“怕落后”的心理，并分析其危害性：社会风气浮躁，找不到坚守方向，最后总结提出对策，把心慢下来回归常态，回扣文章标题。
慢下来之于社会是坚实步伐的基石。中国五千年历史，中间不乏立志改革图强之士，但很多改革最终却以失败收场，王安石变法、王莽变法均在其列，并非改革内容方向不对，有很大的原因在于急功近利，导致顾此失彼，顶层设计不能真正落实。社会改革应按照规律循序渐进，而王安石变法等改革却认定一个目标，过于激进以致忽略改革过程中的问题，最终失败。我国现在处于改革开放新阶段，各行各业的改革层出不穷，越是这个关键阶段越需要慢下来，确定改革的方向之后，还要仔细推敲过程中可能遇到的问题，掌握量变与质变的规律，才能稳步推进改革步伐，将不稳定因素运行在可控范畴，将改革事业的成就继续推进到新阶段。不急功近利，慢一点寻求发展的规律，社会才能又好又快发展。
评析：分论点1，指出慢下来有利于社会坚实前进。先分析我国历史上许多社会改革失败的原因在于急功近利、不遵循循序渐进规则，然后引入到当今的改革开放事业，指出为确保改革进行，必须慢下来，明确方向、推敲问题、掌握规律，如此方能顺利推进改革事业，最后总结回扣分论点。历史与当今，古代变法的失败与当下改革的成功，利用不同时期的不同结果，凸显了“慢下来”对于社会前进的重要性。
慢下来之于个体是行稳致远的前提。人生就像一场漫长的马拉松，无须计较一时起跑的慢。当今，读书求速读，读完却不知所云，与不读何异？创业求速成，妄求一夜暴富，终难成长久事业。种田求速熟，为了一时收成不惜滥用农药化肥，陷入谋财害命的陷阱。王继才守岛32年，用三十载平凡的日子书写了不平凡的人生华章；天眼之父南仁东，20多年矢志追求，呕心沥血，为了天文学梦想奉献一切；谷文昌，任县委书记期间，不追求轰轰烈烈的速成显绩，而是稳扎稳打带领干部群众种树，十几年来成就一片荫护子孙后代的防护林，也建起百姓心中的丰碑。人生要走向理想的远方，实现自我价值和社会价值的统一，就必须摒弃急功近利的利己主义。
评析：分论点2，指出慢下来有利于个体行稳致远。先用比喻手法，将人生形容成马拉松比赛，无需计较一时快慢。接着用速读书、速创业、速种熟三个反面案例，分析了一味追求速度的危害，然后用王继才、南仁东、谷文昌三个正面案例，分析了稳扎稳打、执着追求最终取得了成就，最后总结回扣分论点。利用比喻分析意义，利用正反案例的反差对比，强调了一味追求速度的危害和平稳追求的成功，本段论证整体可行，不足之处在于正面案例和总结部分虽然内容上体现的是“慢下来”的功效，但是没有直接点出“慢下来”这三个字，若是直接点出，则效果更佳。
追求速度未必全是负面影响。人生的机遇转瞬即逝，必须有备无患，从而快速抓住宝贵的机会。商场如战场，市场竞争必须以市场响应速度和科技迭代速度取胜。全球化程度加深，国际竞争日趋激烈，发展中国家必须独立自主，奋起直追，才能摆脱积贫积弱的落后局面。
评析：补充论证段。主要论证的追求速度也有益处。本段论证不佳，虽然写作人的本意在于展现论证的全面性，但是效果并不好，本段提到了“追求速度”的益处，这个论点与文章的核心观点是相悖的，不利于论点的巩固。单独成段使得更加醒目。其实可以将本段适当简化，与文章尾段融合成一段，从“追求快，但是更需慢”的角度引出即可。
但是，在种种追求“更高更快更强”的利好中我们必须保持清醒，不被功利的目标冲昏头脑。磨刀不误砍柴工，慢中更显大智慧。只有慢下来理性地探索并掌握事物发展规律，才能合理规划。只有慢下来认真权衡利弊，才能掌握科学步伐。让我们保持慢的智慧，一步一个脚印，行稳致远。
评析：结尾总结，指出追求快的同时更需慢下来，把握规律、权衡利弊，方可行稳致远。
总评析：本文以慢下来为话题展开论述。文章的亮点有：1、开篇段从人们的心理分析入手，符合常理，引出自然；2、两个分论点论述都采用了对比分析的方式，利用反差对比来论证论点，说服力度较强；3、文章的例证较为充实，尤其是分论点2的论证，正反都采用了三个例证，形成了例证的排比结构，有力的巩固了分论点。
本文的不足之处主要有：1、分论点的内容和形式都需兼顾，不仅论证内容上要到位，形式上也要直接把分论点给点明出来，本文分论点2的论证就出现了这种问题；2、第四段的补充论证段没有必要，反而从一定程度上削弱了论点，宜删除或简化。
