9月26日广东公务员考试申论时评阅读推荐：光明网发表题为“‘收破烂的’何以能站到了哈佛讲台”的评论文章，阅读本文对公务员考试申论写作能力培养和申论热点把握有一定的帮助。

　　“收破烂的”何以能站到了哈佛讲台

　　光明网评论员：昨天（9月24日）有媒体又“翻检”出一则今年4月份的消息，讲的是贵州一所专门接收“差生”的学校校长在哈佛大学教育论坛上发表讲演的事。

　　这个让哈佛教育论坛的台下听众流泪、为其“站起来鼓掌”的讲演人，叫杨昌洪。2004年，他办了一所名副其实的差生学校：80%的学生都曾是问题学生，叛逆、自卑、偷窃、吸烟、学习能力差……杨昌洪也因此被称为“收破烂的”。但是，杨昌洪坚信“教育没有拒绝的权利，教师没有嫌弃的理由”，不嫌弃、不放弃、不抛弃每一个学生，坚信“多办一所学校，人间少一所监狱”。

　　人们的眼睛，总是被状元和学霸所吸引，差生和所谓“学渣”向来为人所轻视。但是，实际上，对于普通人来说，状元和学霸的大体相似的幸福人生轨迹多半与其无关，而差生和“学渣”的各具特点的不幸人生路径倒是有很大概率与其相交。甚至，即使是状元和学霸的生存状态和生活质量，在某种程度上，也要受制于作为社会“短板”的差生和“学渣”的生存状态和生活质量。这其中的道理，也正在“多办一所学校，人间就少一所监狱”的格言中。

　　最近两天，中国大学的“双一流”名单引来了各方热议。其实，把眼光转向中国的基础教育，尤其是经济后发地区的基础教育，也许更能看清“双一流”的实质所在。从解决社会问题的角度看，“收破烂的”所解决的问题，其社会意义一点也不逊色于“双一流”建设。如果将高等教育的“双一流”建设比喻成整个社会教育体系的塔尖，那么，基础教育——其中必须包括“收破烂的”部分——就是这个体系的塔基和塔身。如果这个比喻大体不差的话，那么，根据这个比喻，人们尽可在三者的建设关系上发挥自己的想象。

　　这两天，也另有一篇事关教育的文章在网络社交媒体上广泛传播。这篇文章的作者是从上世纪90年代起就一直在中国进行田野调查的斯坦福大学经济学家罗斯高。这篇文章之所以引人注意，就在于其所探讨的是“民工的孩子为什么还会成为民工”的社会底层固化的问题。

　　该文章介绍说，高收入和中等收入国家的差别就在于，前者的劳动力中的高中毕业生占比75%，而后者的高中毕业生占比则为33%。2013年，中国城市高中入学率为93%，这个数据比美国还高出一个百分点，但是，中国农村的高中入学率只有37%。这就造成了“一面是GDP飞涨、城市大学生的毕业数量每年剧增，一面是农村孩子越来越趋向于文盲”的局面。

　　这篇田野调查报告显示，从小学开始，中国的农村孩子和城市孩子就有差距。“对13万学生展开调查后发现，27%的农村孩子贫血，33%感染寄生虫，25%眼睛近视。”“今天，中国农村2/3的孩子生病了！难怪他们学不好。”当然，这篇调查报告引起人们警觉的远不止于此，因为健康问题，“如果通过免费营养配餐、提高卫生意识、净化水源、免费配眼镜等等物质辅助手段并非难以解决。真正难以解决的、也是罗斯高最担心的，是他的调查发现，农村孩子从小学就学习不如城市孩子好的主要原因是智力问题”。

　　从2014年起，罗斯高的调查团队给中国农村0—3岁的孩子做智商测试，在陕西、河北、云南、北京、河南农村以及城市中农民工社区的测试结果是类似的——45%到53%的人智商不足85，低于正常水平。而无论北京、上海、苏州还是伦敦、巴黎，城市中智商不足的孩子的比例是15%……这个报告，值得认真对待。