拿到人教版初一语文教材的老师们发现，课本出现了不小的变化：30篇课文中，9篇被更换，单元顺序也做了较大调整。其中鲁迅的《风筝》等文章被删除。这在一线教学者看来，新教材更接地气，有不少可圈可点的地方。八年级学生王浩然翻看过新教材后说“没有《风筝》了，学起来就简单多了”。在他看来，鲁迅的《风筝》是七年级语文教材里最难懂的一篇文章。（9月4日《河南商报》）

　　鲁迅文章《风筝》在中学语文教材中被删，再一次引发了坊间激烈的讨论。许多人对我们的中小学教材渐趋表现出的犬儒化、浮浅化而表示担忧，他们认为如果孩子们不知道鲁迅是谁，他们独立思考和批判思维可能就不会培养出来。甚至于有人有这样的担忧：因为鲁迅代表了我国知识分子的风骨和气节，删除鲁迅很可能会让下一代国民失去铮铮民族魂。

　　然而，笔者认为，删除鲁迅，挡不住公众对鲁迅其人其文的阅读，无损于鲁迅的伟大。不可否认的是，鲁迅，是我国近代史上最具批判和革命精神的知识分子，代表了那个时代知识分子的气节和风度。鲁迅对于中国近现代文学的贡献，不可抹杀，他在中国文学史上留下的那些经典文章，也不会消逝。站在这个层面讲，鲁迅存不存在于教材之中，只是一种存在形式。无关其他。

　　语文教材，只是教科书的一种。语文教育，当然要承担起培育公民精神、传授正确价值观的基本责任，但是，语文教材，从来都不应因为某个人的文章非常有意义而必须将其列入其中。没有一部法律和制度规定，语文教材中就必须保留鲁迅先生的文章。此外，语文首先是在传授汉语这种文字工具。在这个层面上讲，教孩子们学汉字和语句，是用鲁迅的文章还是用朱自清的文章都并不重要。重要的是，孩子们可能读不懂、不想学鲁迅的文章；而有些学生更愿意学一些优美的散文。

　　或许，比删除鲁迅文章更让人恐惧的是恐惧本身；更让人揪心的是，我们对于民族魂魄在教育体制中失去份量之后，对于类似内容的无处寻觅。但这种思维，仅仅是一个单线思维。近日，诺贝尔文学奖得主莫言在一次演讲中说，“文学是根据每个人的生活经验写作，写作时无党无派，保持客观中立。”莫言的意思是说，文学有时比关乎政治的东西更伟大，范围更广。

　　笔者并非赞同教材删除鲁迅的做法，而只是想说，删除鲁迅，无妨鲁迅的伟大，也无妨中小学生们对鲁迅本人及作品的兴趣。一名伟大的文学家、一篇篇伟大的文章，绝不会因为“是否存在于公民教育的教材”而受到影响。更不会存在丢了鲁迅，就等于丢了民族魂的莫名担忧。

　　课改专家：鲁迅文章太晦涩 初中生不如去看宫崎骏

　　人教版七年级语文教材1/3课文调整 删除鲁迅《风筝》

　　近日，新学期开学，拿到人教版初一语文教材的老师发现，新课本30篇课文中，9篇课文被更换，单元顺序也做了较大调整。而备受关注的是，鲁迅的文章《风筝》也消失不见了。有专家认为，鲁迅文章太深刻，不是初中生能感知的，不如让他们接触宫崎骏、自然科学以及课外活动﹔也有人认为，很多删除的文章可能是几代人的记忆，不让孩子学很可惜。关於鲁迅文章从语文教材大撤退的问题再次引发广泛争论。

　　鲁迅有些文章地位“尴尬”

　　新学期伊始，初一年级的语文老师发现，新的人教版七年级上学期语文教材删掉了鲁迅的《风筝》和郭沫若的诗两首（《天上的街市》、《静夜》），这一变化引发广泛讨论。多位资深初中语文老师在接受记者采访时表示，要评价教材调整的效果，必须结合实际教学的效果进行，现在就表扬或批评为时尚早。也有老师坦承：“鲁迅的有些文章在初中教材里地位尴尬，就算老师花费大量时间精讲，学生也不能很好地理解。”

　　初一学生难懂《风筝》

　　对新教材的讨论焦点，在於删除鲁迅文章。七年级上学期新教材删除了鲁迅的文章《风筝》。

　　一位资深初中语文老师向记者坦言，鲁迅文章的思想性、文学性当然毋庸置疑，但选入教材还要看是否符合学生的实际情况。“我观察到，鲁迅几篇选入初中课文的文章都出自《朝花夕拾》，内容多是作者回忆自己少年和青年时期往事，和学生的心理距离很近，学生就很喜欢、也能够较好地理解。但有些鲁迅的文章，比如《风筝》，对初一的学生来讲就不那麽好理解。”

　　现在已经读初二的男生阿健认为，这篇文章很难懂，而且学完以后也没有留下很深的印象。同是鲁迅的文章，他更喜欢初二下学期学的《从百草园到三味书屋》、《社戏》。学过之后，他为“覆盆子到底是种什麽植物”跟妈妈讨论过多次，也记得《社戏》中作者钓虾、烧豆子来吃的情节。

　　有老师更直言，有些内涵较深的鲁迅文章在教学中“地位尴尬”。“这样的文章要结合特定的历史背景去理解，如果要读懂，还需要了解更多相关的知识。就算老师花了大量时间去讲，以学生的年龄、阅读量，还是很难理解。”

　　“好还是不好学了才知道”

　　很多网友反对删掉鲁迅的作品，认为这是一种“倒退”。甚至有人说，鲁迅的“淡出”是“教育的悲哀”。但也有家长和老师并不认同这种观点。家长何女士就表示：“不应该用成年阅读者、甚至文学爱好者的观点去评判初中教材。适合学生的教材才是最好的。”

　　她举例说，自己当年学习《纪念刘和珍君》时似懂非懂；直到上大学后专门找来鲁迅的文集看，才真正理解了这篇文章。她认为，将一些晦涩、难读的鲁迅作品或名家作品放到初中低年级语文教科书中，无异于“揠苗助长”。“文章是好文章，但学生消化不了。”

　　人教社：删除鲁迅文章并非因其不合社会主旋律

　　近日有媒体爆料，今年5月出版的人教版七年级（初一）语文教材中，鲁迅文章《风筝》也消失了，意味着人教版教材彻底没有了鲁迅作品。网友纷纷热议此事，有网友认为中小学生读鲁迅作品确实太难，也有人表示经典作品不应从语文课本中撤掉。

　　人民教育出版社相关负责人解释称，教材的文章替换只是根据教学难度进行的技术层面的调整，网上“人教版语文教材删除鲁迅文章”为标题的稿件为失实报道。

　　“鲁迅被删”纯属误读

　　针对网络上鲁迅文章彻底退出义务教育教材一说，人民教育出版社相关负责人解释称，“人教版语文教材删除鲁迅文章”这一说法是很不准确的。本次教材的文章替换只是根据教学难度进行的技术层面的调整。据介绍，目前人教版初中义务教育语文教材里，依旧有鲁迅的6篇文章，所占比例仍是国内作家最多的。

　　面对网络上“鲁迅文章退出是因为‘鲁迅的文章与时代脱节'’鲁迅文章所体现的思想是社会的阴暗面，与社会主旋律格调不一致‘”的批评之声，人教社相关负责人表示，部分网络名人根据错误的解读进行连篇累牍的反驳是很不负责的。

　　按照现行做法，语文教科书每年再版都会做一些微调，每隔一个周期都要进行一次大的调整。一来吸收新的文学成果，二来紧跟社会变化。“主要根据教学一线老师、学生的反馈，来做一些技术层面的调整。与其他因素无关。”

　　据悉，此次人民教育出版社对新教材的修订也有说明，其修订原则为落实2011版新课标要求。

　　鲁迅未离开初一课本

　　记者调查发现，新版人民教育出版社的七年级（初一）上册的语文教材中，鲁迅文章《风筝》确实不见踪影，但鲁迅作品彻底离开初一语文教材的说法言过其实。人教社今年5月出版的《初中语文》，下册中依然保留着鲁迅经典作品《从百草园到三味书屋》。而除人教版外的语文教材版本，也仍然保留有鲁迅的作品。

　　在人教版新版的七年级上册的语文教材中，不止鲁迅的《风筝》被换掉，包括周国平的《人生寓言》、郭沫若的《天上的街市》《静夜》两首诗歌等在内的9篇文章都被撤下，换上了史铁生的《秋天的怀念》、魏巍的《我的老师》、贾平凹的《风雨》等文章。

　　资料显示，早在2008年之前的人教版《初中语文》中，鲁迅的作品多达9篇，分别是《风筝》《从百草园到三味书屋》《社戏》《阿长与山海经》《藤野先生》《雪》《故乡》《中国人失掉自信了吗》《孔乙己》。2008年后减少为7篇，去掉了《中国人失掉自信了吗》《雪》。2013年减少为6篇，去掉了《风筝》。

　　新教材需老师重新备课

　　对于所产生的影响，石景山区苹果园中学初一年级备课组长王志勇说：“被删除的文章大多是时间跨度较大的文章，取而代之的多数是距离现在时间点更近的文章。如果新教材在暑期发放可能让老师备课的时间更加充分。目前，几乎所有的老师都是按照老教材完成了本学期的备课，直到开学前才知道教材发生了很大变化，

　　需重新备课。”记者了解到，由于刚刚开学，各个区县对老师新课本的培训还没有开始，开学后，各区县都会组织相应培训，针对教材变换的内容进行解说。

　　“鲁迅去留”各有说法

　　鲁迅作品再遭“撤下”，网友热议不断。有人认为鲁迅文章确实难懂，不适合孩子阅读，应该删去。《仙剑奇侠传》小说作者张凤翔就在微博上表示赞同：“初中时就觉得鲁迅的课文过于晦涩，那时对语文印象不好就因鲁迅课文。初中生最重要是体验文学之美，培养兴趣而不是讲批判、论沧桑。”

　　同时也有一些坚决反对鲁迅作品被删的声音。教育部前发言人、语文出版社社长王旭明通过微博说：“我坚决不赞成’删除教材中鲁迅作品和初中生阅读不宜过于深刻‘的观点。当下不少编教材的以一己之浅薄揣度鲁迅之深刻并殃及学生，是很恶俗的。当下问题是如何编出真正的语文教材和改革教学方法。”

　　着名儿童文学作家曹文轩之前接受本报采访时表示：

　　“我小学五年级时，没什么书好看，只有读鲁迅作品的单行本，看着看着就看进去了，初中时达到痴迷程度。”他认为鲁迅作品非常有“文脉”，适合小孩子读，很多人只说鲁迅文章难懂，却不去反思读者本身的阅读趣味和境界，“我们那个时候就能读懂，现在的孩子就读不懂了？难道大家的阅读能力退化了吗？”

 

鲁迅文章遭删除是文学教育的回归

　　日前，中小学生逐步进入了正常的学习轨道，而在人教版新版的初中语文教材中，鲁迅的作品明显减少，初一教材仅存的唯一一篇文章《风筝》也被删除，在其余多个版本的教材中，鲁迅的作品也有不同程度的减少，对此，很多人表示反对，认为鲁迅的作品是经典，代表着“民族魂”。（9月4日《河南商报》）

　　在每个人的学习生涯中基本上都接触过鲁迅的文章，其文章旗帜鲜明，沉郁中带着幽默，诙谐中透着辛辣，更因其作品对国民劣根性的批判与鞭挞使其在中国文学史上占据着重要的地位，所以，不少人认为其代表着“民族魂”。

　　面对此次教科书改版中鲁迅作品遭遇删减的现实，很多人的情绪可谓是“出离愤怒”，难以接受，甚至认为这是对中国传统文化的不尊重，所以坚持认为鲁迅在语文教学中的分量不能减少。对待这一群体的诉求，首先我们是可以理解的，甚至是值得欣慰的，因为其反应的是人们对真善美的追求，也是对教育对孩子教化作用的重视。

　　然而，给鲁迅作品赋予太多的意义及附加值其实是一种固化的思维。鲁迅的文章首先是文学作品，但因其所处时期的特殊性使得其所富有的含义远远超过了文学作品本身，在某种程度上其更体现的是一种政治教化，也正因如此才使得其作品较为艰涩难懂，这也是语文教科书改版后删减鲁迅作品的重要原因，但是仅仅因此就判断说“民族魂”教育远离了孩子的话，从某种程度上说未免是一种过度诠释。

　　众所周知，任何一种时代精神都不是一成不变的，其必须要随着时代的进步而更加完善，其内涵也需在原来的基础上不断丰富，更何况对鲁迅作品在教科书中的分量所做的并不是剔除，而是删减，所以对鲁迅作品作用的过度阐释可谓是一种多余的担忧，毕竟其核心思想与精神早已融入我们的文化当中，并非遭遇删减就使得其影响力就此止步。

　　就拿文学教育本身来讲是纯粹而不含任何“杂质”的，其更应该在注重学生情感和心灵培育的基础上让其能够运用文字来表达自己的情感，涤荡自己的心灵，最终达到“不用扬鞭自奋蹄”的境界，而非让其它的意义大于其本身的文学价值，所以，根据实际情况在新版教科书中对鲁迅作品进行适当的调整从某种程度上来说更是文学教育纯粹性的一种的回归。

　　毋庸讳言，在中国的现代化向前推进的过程当中需要我们慢下来，并且去思考一些本源性的问题，国人身上一些传统文化的丢失也确实需要我们去反思，但是这些都不是拒绝语文教科书随着时代进步而做出适当的调整与改进的理由，更何况现实中很多人是受过鲁迅文学作品的影响的，而其部分行为所彰显出的一些传统文化精神的缺陷使这一群体所持有的观点本身就是一个悖论。

　　对语文教科书中鲁迅作品的删减大可不必上纲上线，其更应该是文学教育更加纯粹性的一种回归，切不可赋予其太多的意义从而违背了文学教育的初衷。

　　鲁迅被删不宜过度解读

　　鲁迅的文章《风筝》，消失于今年新使用的人教版七年级语文教材中，专家的一些话成了批判的靶子，比如“过早接触鲁迅，不如让孩子接触宫崎骏、自然科学以及课外活动”。

　　专家的话有问题，给人的感觉是，鲁迅不如宫崎骏，这是哪跟哪啊。鲁迅和宫崎骏根本没有可比性。不过，如果改成这个说法，或能行得通：初中时代，适当接触鲁迅即可，富余出来的时间，可以去接触一些宫崎骏、自然科学以及课外活动。

　　谈到初中时代读鲁迅，许多网友都表示难以理解，围绕鲁迅文章所展开的阅读，也浑浑噩噩。鲁迅文章的晦涩与深奥，成为不少中学生喜爱鲁迅的一大阻碍。

　　批评教材删掉鲁迅文章的人，觉得这是不重视鲁迅文章的批判价值和独立思考能力，觉得孩子们不读鲁迅，就会变得轻飘和浮躁了。这种担心是可贵的，任何时代的孩子，都需要拥有独立思考能力和批判精神，但这种能力和精神的养成，不能单单依靠鲁迅，而是需要系统的思维教育。

　　据人教社的最新声明称，人教版义务教育初中语文教材七至九年级中，鲁迅的文章有6篇之多，基本上每一册都有，依然居作家之首位。所以，对于《风筝》被删，不宜作过度解读，在教材中的鲁迅，仍然是一位重要作家，他的作用并没有被否定。

　　而且，单就《风筝》这篇文章而言，更多是在回忆鲁迅与他的“小兄弟”放风筝时的情景，整篇文章只在最后一段，有着对灰暗时代的批判含义，此前全部段落，都是散文式的记述，它不算是鲁迅文章中的精品，被删掉固然遗憾，但替换上来的文章，单就文学性而言，不弱于鲁迅。

　　教科书对于孩子而言，有着重要的引导价值，教科书里收录什么样的文章，意味着我们的孩子会被教育成什么样的人。所以，鲁迅文章被删引起的担忧是可以理解的。但要知道，现在孩子们获取信息的途径，已经远远不止教科书这一个渠道，丰富的课外读物选择，以及互联网技术导致的信息全覆盖，让他们拥有了更广阔的求知空间。

　　我觉得，借鲁迅文章被删的时机，更适合谈论鲁迅被神话的背景与诱因，一位作家的价值，在于其立场，也在于其文本贡献。尊重但不迷信鲁迅，学习但不崇拜鲁迅，这才符合鲁迅一贯倡导的立场。