为什么要取消“农民工”的称谓？在多数人眼里，这当然和歧视有关。河南省委书记卢展工说，“农民工”这样的称谓本身就带有歧视色彩，“工农商学兵，本是职业的划分，为什么唯独农民永远要被加上特定的标签呢？”想想也是，“农民工”的称呼早已被人叫得琅琅上口，为何从没听过“农民官”的称呼？
可是，不称“农民工”又该称呼什么呢？农民进城务工，就真的成了工人了吗？
在我居住的小区附近，是一大片建筑工地。工地旁的一条小道上，每天中午都有人在卖炒饼或面条，尘土飞扬，附近居民自然不是小吃摊的顾客。工地上的那些农民中午下工，匆匆到小摊上要一份炒饼或面条，然后又匆匆上工。他们在这座城市里没有宿舍，晚上只能住工地上的简易工棚。如果取消了“农民工”的称谓，我不知道该如何称呼他们。在我的理解中，如果是真正的工人，那么他们在这座城市里应该有固定的住所，每天可以骑着电动车或者自行车甚至坐公交去上班，工厂里应该有食堂，工人们不必在路边吃小摊。
当然，并不是所有“农民工”在城市中的待遇都像工地上的建筑工人这般糟糕。我只是纠结，取消了农民工称谓又该如何称呼这个群体？称呼他们“新市民”，我觉得他们离市民的待遇还差好远；称呼他们“新型合同工人”，这称呼又太矫情太拗口。说来说去，我还是觉得所谓称呼，其实并不像想象的那么重要。
我没有真正采访过农民工，我不知道他们对“农民工”的称谓是不是非常介意；我也没有看到有令人信服的机构做类似的调查，农民工自己到底对“农民工”的称谓有什么样的感受，我们都是在凭借自己的想象。我只是注意到，“农民工”称谓或将退出历史舞台的消息出来后，质疑声多于赞同声。尊重、关爱农民工，提高农民工的社会地位，不是仅仅在称呼上改变一下就能维护好他们的权益了。
没有人会否认社会对农民工的歧视，他们在住房、医疗、教育等等方面没能和城市居民享受同等的待遇，但这些歧视远远不是称谓上的歧视，而是一种制度歧视。制度歧视造就了不公，改一改农民工的称谓“标签”并不能从根本上解决农民工的现实待遇问题。
回头再看“农民工”称谓的形成，它并不是有关部门强制推行使用的，大家习惯了“农民工”，那是因为这个称谓里有太多的现实映照：“农民”指的是身份，而“工”则是谋生的手段。如果真正取消“农民工”的称谓，恐怕需要首先解决农民的身份问题，其次必须保证他们和城市人同“工”同酬、同福利同保障的国民待遇。如果这二者尤其是后者得不到根本改善，那么称谓无论如何变化，那也只是表面文章。
虽然质疑声纷纷扰扰，但改变称呼毕竟是一个积极的信号，说明各地政府正在试图消除对农民工的身份歧视和社会排斥，努力让农民工群体融入当地社会。套用一句“约定俗成”的话来说，消除身份界限、给农民工同等国民待遇，取消“农民工”称谓只是第一步。
